Monthly Archives: October 2020

十探中國社會學（Sociology in China） 講了《十問社會學》，似乎再沒有人會對社會學有興趣，同屆畢業中（80多人）祇有一人再在社會學努力，在香港及悉尼、更沒有一個認識的人的子女讀社會學，看著社會學花果飄零，心中不禁悲嘆。 曾經有社會學的師兄對我說：「社會學是社會科學的母親，就象數學是物理/自然科學的母親一樣。」我贊成這種說法，不過要讀通社會學的路著實崎嶇，除社會學外，我們還要讀社會科學内的其他六科，讀完社會科學，再要讀哲學，要理解社會哲學（西方叫 Political philosophy）的内涵，要理解那些 high level values 的 trade-off 關係，終點是中國哲學，對一般人來說、不是太遙遠嗎？ 為甚麼是中國哲學？為甚麼是中國？社會學先生 Robert K Merton 知道中國要翻譯及出版他的主要著作，年邁九十也特別寫了個序（見下圖），可見他對中國社會學發展的重視，狗尾續貂，我也寫寫社會學在中國的前境。 如同《十問》，現在寫《十探》，題目如下，因為不是講得就講、寫得就寫，要經調研、思考、沉澱、才在手寫板一字一字的寫出來，可能要幾天才可以寫出一篇來，請讀者忍耐。 1  社會人類學與農村城市社會學的整合（Integration of Social anthropology and Rural-urban sociology）→費孝通的傳奇 2  社區社會學與社會心理學的整合（Integration of Community sociology and Social psychology）→Community psychology 3  從社會調研到社會學事實（From Social research … Continue reading →

十問社會學 10 10 問：社會學與社會工作學（Social work）為甚麼好像没有關係？ 中大在1974年或以前是「社會及社會工作學系」，學生在昇三年級時才決定主修社會學或社會工作學，我1975入學那年正式分家：分為社會學及社會工作學，課程互無關連，社會學及社會工作學有何差別呢？ 分别大矣，最重要是搵食，當年香港政府推行社會福利政策，讀社會工作學的，畢業後不愁工作，中大當年沒有醫學院、法學院，屬專業的，祇有社會工作學系及電子學系，能入讀這兩系的，都是大學入學試成續較佳的，中大畢業的，很多是以教書為生，讀社會學的，麻煩較多，中學會考沒有社會科（Social studies），連抓份教籍工作都比人困難。 翻開社會學及社會工作學的課程，雖然兩個學科皆有「社會」二字，但兩學系所教的完全兩樣，香港社會福利是兩體：一是社會保障，是對鰥寡孤獨廢疾貧困者提供經濟上協助，屬硬體支援；二是軟體支援→社會服務，是精神上及預防性協助，服務個體又分個人，家庭，社區，故社會工作學者必須是一位極佳的溝通者，其工作場合除一般屋邨外還包括學校、醫院、監獄等。 當年我副修心理學，同課的許多同學仔都是主修社會工作學，因利成便嘛！當時香港心理學家稀缺，社會工作學者做埋心理輔導這一環順理成章，事實上我也認識幾位社會工作學畢業的同學，到外國進修心理輔導學。 若論社會學及社會工作學的教學課程，分别真是很大，其中最大項是社會工作學有實習，尤如現在的internship，有一年要在社會服務机構當學徒；我曾經修讀過一科社會工作學教程叫「Social Welfare as Social Institution」，雖然有 Social Institution，但社會工會學 take 「Social Institution」 for granted，並無挑戰現存的 Social Institution，社會學就不同，是專門研究Social Institution 的合理性、公平性 …… 當年大學結業禮時，有一位社會工作學畢業同學對我說：「讀了四年，方才知道自己所學的是為資本主義社會補鑊！」話說回來，當年社會學畢業的同學很少參予政治活動，講白了，搵份工都咁困難，還想甚麼？要搵食喔！ 反之在香港政府工作時，包括政務署及市政局，我就接觸了很多唸社會工作學的區議員及市政局議員，有些更是同屆同學或學弟，唸社會工作學者極多時間接觸基層市民（grass-roots），因利成便，易於建立其基層支持，社會工作專業也保証有一份穩定收入的工作，社會服務机構也不反對員工參政，甚至鼓勵，因為這些參政者可以為他們爭取更多資源，當年（1981）香港政府推行地方行政，也提供很多機會給予青年一代參政，社會工作者一手打工，一手參政為時務，比讀社會學的終日為口奔馳，輕鬆得多了。 有人畢業後永遠不再提自己是唸社會學的，對我而言，當年有大學讀已算是萬幸，人生路上，過了就不應問「如果」，偶然回望，也應衹看看自己幸福、幸運的一面。

十問社會學  9 8問：社會學對解決社會問題（social problems）為甚麼沒有真知灼見（Sociological insight）？ 上文圖中的Universalism，就是單元真理論：他們相信算是有多個理論，受實驗及經驗考驗，最終歸一，我講過物理科學講「對錯精準」，源出於此，Particularism，複元真理論：一個人、一個文化的發展，都受其獨特的環境經歷影嚮，不能一概而論，故研究集中於比較兩者之異同，亦以一些價值比尺（Value yardstick）分辦出好與壞，故社會科學講「異同優劣」。 社會學沒有一個共享的價值比尺，甚至連一個共同思維的架構（Common frame of reference）都沒有，終日祇為意識型態而糾纏，一方罵對方是 false consciousness，一方罵對方是totalitarian dogmatism，Sociological insight都沒有了。 9問：社會調研（social survey /research）為尋找社會事實（Social facts），這些調研工作為甚麼不能在社會政策上提供貢獻？ 「擺事實講道理。」這是我們的口頭憚，大一昇大二那年暑假在中大社會研究中心做問卷調查的 coder，本想在社會研究方面有所發展，社會學的研究方法主要是 Survey research，即是拿著一份問券問入取資料，然後將資料整理，編寫報告；資料整理就是統計分析，我中學理科出身，那些統計學駕輕就熟，難不到我，當時電腦始行，還自學了Statistical package for Social Science (SPSS），最高級者學埋 Factor analysis，出口 Confidence Level，埋口Level of Significance，煞有介事。 及後在麥仔記讀會計，讀到 Auditing一科，才真真正正理解 Sampling theory及Sampling technique，在會計學，所有單據都编了號，抽樣調查很易，社會學抽樣調查不易，第一要有 population … Continue reading →

十問社會學  8 7問：社會學透視（Sociological perspective）中的制度觀念（institution）為甚麼不被普及接受？ 許久之前歐美盛行過 Institutional school of Sociology，不過曇花一現，很快便消聲匿跡，對我印像最深刻者，是在中大讀書時讀的《中國歷代政冶得失》及《國史大綱》，兩書皆由錢穆所著，尤其是《中國歷代政冶得失》，講的是: 中國政府架構及管理制度史 中國教育及考試（科舉）制度史 中國賦稅及政府財支制度史 中國軍制及統兵制度史 錢穆讀歷史講歷史，主要從制度這方面入手，對歷史真有透切的理解，我希望將來可以用錢穆的筆調，即從制度觀念寫寫： 中國科技及工業發展史 中國農業科技及田制發展史 中國交通及外貿發展史 中國社會哲學發展史 8問：社會學對解決社會問題（social problems）為甚麼沒有真知灼見（Sociological insight）？ 人類求取知識是為了解決問題，解決問題前要了解問題，從了解（understand）到預測（predict），到控制（control），UPC 是一條龍式地解決問題，不了解問題，何從解決問題！ 所謂的社會學透視裡的三大項：階級、聲譽、制度，在上文中已論及這三者不被普及接受的原因，没有這三大項的理解，不歪曲事理便偷笑，不要惶論甚麼真知灼見了。 這又回到「社會學無用論」這命題中，當我在中大讀大一時，有個快畢業的師兄真的這樣對我說，若論搵食而言，這是事實，不像醫生、律師等專業，畢業無憂工作，一個社會需要多少個社會學家？但中大四年，卻是我人生中的黃金時段，好的是我自小學開始便培養了很強的自學能力，坦白講，在這四年，老師能教你讀懂讀通社會學的不多。 三昇四那年的暑假，自己躲在中大圖書館閉關，一心就是想讀通社會學，將 HM catalogue内的書，全翻一遍；前說的社會學透視說（如下圖），就是從那時得來；社會學其實也天馬行空，學位畢業試除有前述五大範疇内選三外，還有兩張社會學主修生必考的 comprehensive papers，這兩張 papers就是甚麼都考，老師祗提供了一個 booklist，共20本書的書目，不知剛剛還是巧巧，有幾本是在暑假期内讀過而且是認為有份量的，學位畢業試的成績使我喜出望外。

十問社會學  7 6問：社會學透視（Sociological perspective）中的聲譽觀念（prestige）為甚麼不被普及接受？ 以前講古典社會學三巨頭：馬克斯問：為甚麼我咁窮？於是引申Exploitation理論，是講物資分配，韋佰問：為甚麼我要聽你話？引申權力理論（Bureaucracy and charisma）；涂爾干問：為甚麼有些人既有錢又有權，但不快樂而自殺，於是引申出相對缺少論（Theory of relative deprivation），而相對缺少的是聲譽；Property、Power、Prestige 即 3P，是為社會學三大研究項目。 研究聲譽者，首推Thorstein Veblen的Theory of  conspicuous consumption，即是消費為榮耀，即係要耍有錢、要威，Taxation on conspicuous consumption 例如名車、香水……等excise稅皆由此起。 聲譽觀念在西方社會有否改變？有，例如總統嫖妓，並非不道德，總言之俾足夜渡資就得，日本的 Adult Video 女優一樣，總言之你情我願，絕沒有迫良為娼，不犯法就是不不道德了；當代社會都是笑貧不笑娼，常道：有錢就是差不多萬能，無錢就是絕對無能不能，有了錢，去到新的地方居住，鄰近的人衹會問你的豪宅買時多少$，不會問你：「錢從何來？」 中國人重信義，「信」者守諾言也、trust也，「義」者對兄弟有所為也、Strategic alliance and will help whenever needed也；香港的店舖及差館都供奉關公，關公最講信義，「千里送嫂」這一段古使他名流千古；中國人講 Integrity，西方說你們喜歡「面子」，聲譽觀念在東西方有不同解讀，民族性的價值取方不同，再加上sociolinguistics的污名化，或美名化等煙幕，群眾可以每天都大談自由民主等高格調東西，聲譽這觀念卻無人理啋了。 7問：社會學透視（Sociological perspective）中的制度觀念（institution）為甚麼不被普及接受？ 歐美社會由1500s文藝復興→工業革命→大航海時代（對非、拉丁、亞洲侵略）→後因相互資源掠奪而發生第一次世界大戰（歐洲帝王社會消失）→第二次世界大戰（殖民地社會獨立），歐美社會自以為創造了或進化到人類社會最完善的經濟、政治及社會制度：簡單來說就是：經濟市場化、政治民主化（選票）、社會福利化…… CW Mills 的《Sociological Imagination … Continue reading →

十問社會學  6 5問：社會學透視（Sociological perspective）中的階級觀念（class）為甚麼不被普及接受？ 所謂「社會學透視」，其實就是指社會學在社會科學中的獨特位置，以前分析過，就是：階級、聲譽、制度；首先要說明點是在中大念社會學時，念的是 American Sociology，階級這觀念是禁忌，當年中蘇冷戰，蘇俄搞共產國際，其主打馬克斯主義是講階級鬦爭，故階級這觀念在歐美是禁忌之詞，在中大念過一科叫Social stratification，而不簡單的叫Social class，為的是遶過 class這個字。 我講過讀社會學想讀得通，必須讀哲學，讀社會學想讀得透，必須讀社會哲學，然而再深層一點，中國人讀社會學想讀得既通又透，必須比較：中國文仕的信仰及外國宗教信仰；以上這些難一下子講明，將來有機會續寫這方面的問題。 甚麼是哲學？就是知識中的知識（Philosophy = knowledge about knowledge = Meta-knowledge），哲學中最重要的是知識論（epistemology），What is knowledge？對自然科學來說，並非難題，因為人研究自然，自然客觀的存在，如日出日落，不為個人的意志而改變，社會科學不同，是人研究人，有很大的主觀成份，記得在《Invitation to Sociology》中 Peter Berger說 Social construction of reality，後來Karl Mannheim講 Sociology of Knowledge，講在不同的意識型態下，社會科學内的知識内容及取向，可以是不同的。 了解了知識論，引申出 Socio-linguistics這跨學科來，就明白為何不用 Social class而用 Social stratification，其實譯名選擇就是好例子：Henry Kissinger 有人譯為「基辛格」，有人譯為「季辛吉」，異譯中的褒貶暗示，明眼人都心中有數。 … Continue reading →

十問社會學  5 4問：社會學理論為甚麼不支援社會政策（social policies）？ 社會學衹有Sociological analysis，没有 Sociological design，故社會學不支援社會政策；這祇是原因之一，在這裡我要伸辯一下，社會學祇是社會科學裡的一環，要全面及真切地理解社會問題，單是社會學是不夠的，我們要從社會科學七個基礎學科drill down 下去。 社會科學的七個基礎學科分別為：1社會學、2經濟學、3政冶學、4人類學、5心理學、6歷史學、7地理學；許久之前講過，社會學、經濟學、政冶學一連線，社會學著重 prestige，經濟學著重 property，政冶學著重power；社會學、人類學、心理學又一連線，社會學著重 institution、人類學著重culture、心理學著重personality（性格）；經社會學、歷史學、地理學又一連線，社會學著重 class，歷史學著重時間、地理學著重空間。 我以以上這9個概念來分析香港近期社會動盪原因：   主要概念 香港近期社會動盪原因 社會學 prestige *香港人的 self-identity as Chinese and/or as Chinese National*香港人的 perceptual image of mainland people *The ideological preference between individualism and … Continue reading →

十問社會學  4 3問：社會學理論為甚麼不能証真証偽？ 1919五四運動，中國人反思最缺者是「科學」與「民主」，希望以「賽先生」及「德先生」救國；然而甚麼是「科學」，卻沒有太多人考究，祗知罵人時說對方「不科學」，然而「科學」的精神是：系統分析，存疑考証。 社會學的三大當代理論：結構功能理論將「社會」概念為一個大系統，社會交換理論概念人類行為是交易市場，符號互換理論概念人類行為是符號溝通，role and status 定位，這些理論都是系統分析，但怎樣考証呢？ 甚麼是「系統」？甚麼是社會商品？甚麼是有社會學意義的符號？這些抽象概念不能具體化，便不能產生命題（Hypothesis），無法在社會研究中証真証偽，Karl Popper在《The Logic of Scientific Discovery》認為所有不能証偽的東西都「不科學」，那個時期，Economics 改名為 Economic science（諾貝爾獎都以此而正名），讀 politics 的轉為 Political science，連帶地理及地質學要改名為 Earth science，Ecology 改名為 Environment science，Biology改名為 Life science，Social science之名亦由此起，總言之無 Science不歡，變成了科學主義（Scientism）了。 我時常都強調自然科學的與社會科學的本質不同，不能比較，我以前都講過：自然科學是相信一個真理，單因單果，因果關係較易在實驗室客觀地証明出來，故方法論（methodology）的要求是「對錯精準」；社會科學不同，是多因多果，果亦為因，因亦為果，特別是有人的因素在内，以人論人，研究者最多站得較遠看得多啲，或站得近感覺得深啲，value free is a myth，方法論的要求是「異同優劣」，以社會調研尋找事實，並且要講明自己的價值觀。 4問：社會學理論為甚麼不支援社會政策（social policies）？ 我在中大讀社會學時，修讀了一科叫社會計劃（Social planning），教者像似教城市設計，完全不涉及社會政策的厘訂，然而當時的社會學課程，差不多沒有談及社會政策的，究其原因，請參考下圖： 任何一個學科成立，絕非風花雪月，是為了解決問題，社會學的成立，當然是為了解決社會問題，而社會學理論首問 … Continue reading →

十問社會學  3 2問：社會學理論為甚麼這麼抽象？ 當代社會學有三大理論：1結構功能理論（Structural functionalism）、2社會交換理論（Social exchange theory）、3符號互換理論（Symbolic interactionism）； 結構功能理論將「社會」概念為一個大系統，系統内部又分小系統，連綿不絕，系統間互有關連，互為影嚮，互相平衡，這就是「社會」能存在的型態；結構功能理論的弱點是： 「社會」既然是一個大系統，那麼「系統」又是甚麼？能否界定一下？ 系統間互動解釋了「社會」的融合，但解釋不了「社會」的衝突； 「社會」能存在是因為系統間互動，為甚麼系統間會互動？結構功能理論祗講後果，不講前因。 移民前修讀澳洲電腦學會課程，有一科叫《System analysis and design》，那才恍然大悟，所謂的結構功能理論不就電腦學中的Systems theory 和那些 bubble chart！都不知是否結構功能理論建論者是否取材自（或偷自）電腦學的理論。 社會交換理論就是偷自經濟學的理論，經濟學講生產、講貿易，貿易就是交換，講供求的質與量，講價格；社會交換理論講的不止是經濟商品，還包括社會商品，甚麼是社會商品？那就天馬行空了，當年（1977）我寫過一篇文章討論當代中國國内人仕的婚姻取向，人們追求對象，大都男才女貌，但在當時特定環境（文化大革命），才貌次要，黨籍、軍籍、戶籍（城市？鄉村？），出身最不能是黑五類，這些才是重要考慮因素。 社會交換理論的弱點是： 甚麼是社會商品？沒有界定，沒界定便不能推廣； 如同一般經濟學，「人」假定是全理性、全自私，是嗎； 經濟學講市場，社會商品的市場是怎樣？其操作又如何？ 符號互換理論也是偷人的，是偷自人類學的理論，人類學講人類的文化表徴是符號：講與聽的是語音，看與做的是表情手勢，較高級的是圖畫、文字；符號互換理論講人類利用符號溝通，決定人在群體中的role 及status，後來發展為甚麼 Role theory，說人生出來就像依著劇本表演（drama）的一個演員，演得好？演得壞？挑！也不是甚麼了不起的大理論，獅子社會早就是這樣操作，但人類社會比獅子社會複雜得很多啊！ 符號互換理論的弱點是： 低層次小社會論說，不能解說大社會的操作； 假定社會是由人組成，人的行為加在一起便是社會的表徴；現實社會是否這麼簡單？人加人加人…… 會產生許多品質（emerging properties），這些品質又如何解釋？ 當代社會學三大理論，根本源頭都是人家的東西，偷天換日，概念轉移，改個勁名，加埋個ism字在尾，壯壯膽，便出來行走江湖，欺名盜世。

十問社會學  2 1問：社會學為甚麼這麼難讀難明？ 許久之前有一位不是本科讀社會學的朋友對我說：「讀社會學真有趣！」我不知他有沒有真正地讀過社會學的書本或journal，如果他讀過，一定不會說是有趣；社會學是泊來品，看的是英文或英譯本，社會學家（Sociologist）大都文科出身，英文當然好，寫的東西其實三言兩語搞掂，社會學家就是喜歡帶人遊花園，出書嗎！小小意思，密密的寫，厚厚的書，重重覆覆，寫了又寫有之，讀之如入萬里霧中，你不明，是你英文不好，你不明，是你資質不夠，好好修練吧。 另一個社會學垢病是喜創新詞，例如Robert Friedrichs創「A Sociology of Sociology 」及 Dialectic Sociology等，嘩眾取寵之作，就像時下小報的大標題，看像大件事，買了看時卻無料到；社會學家另一壞習慣是喜作新詞，或稍改現有的詞為新詞（如 Anthony Gidden’s theory of structuration），真係劃蛇添足，無那樣整那樣，或在詞後加個「主義」（ism）變成「乜乜主義」嚇人。 社會學本身沒有一套統一的行語，例如 System， Structure，Institution在社會學中其實都是說同一樣東西，但一些社會學家喜歡用System字眼，一些社會學家喜歡用Structure字眼，一些社會學家喜歡用Institution字眼，各說各話，更有一些社會學家時而喜歡用System字眼，時而喜歡用Structure字眼，時而喜歡用Institution字眼，問他們有何分别，他們又講唔出，結果很易給他們玩死。 2問：社會學理論為甚麼這麼抽象？ 以前讀過一本小書叫《Sociology of Development and under development of Sociology》如下圖，作者是 Ander Gunder Frank，Frank認為一門知識是由許多概念（concepts）組成，concept的進化是：concepts →conceptual framework = theory →theoretical framework = paradigm，理論（theory）在一門知識中極重要；Frank在這本書中是罵社會學的，他以評價理論的標準為始點，分三點評價社會學中的社會發展理論： 1 … Continue reading →